О выборе спиннингов

Спиннинги ‘доуглевого века’

В первом приближении всю эволюцию спиннинговых удилищ можно разделить на две части — до того, как в качестве основообразующего материала для их изготовления стали использовать углепластик, и после. Строго говоря, четкой границы между этими двумя периодами нет. Но реально удилища на основе углеволокна для рыболовов нашей страны стали по-настоящему доступны где-то в начале 90-х годов минувшего века. До того мы, в своем абсолютнейшем большинстве, были вынуждены ловить ‘стеклом’ или чем-то еще более, по нашим нынешним понятиям, ‘архаичным’.

Материал, в котором невооруженным глазом был заметен недостаток связующего, быстро ‘уставал’. И проявлялось это одинаково: в средней части верхнего колена сначала трескалось внешнее покрытие, потом из трещины буквально вываливались стекловолокна, и в итоге в этом самом месте удилище ломалось.

В то же время (а речь идет о 80-х годах) еще были в ходу удилища из клееного бамбука. Вообще, появились они на свет гораздо раньше ‘стекляшек’ и производились как зарубежными фирмами, так и в нашей стране. При прочих равных условиях клееный бамбук стоил дороже, чем ‘стекло’, зачастую очень существенно дороже.

Показательно, что спиннинги из клееного бамбука до самого последнего момента были в ассортименте английской фирмы Hardy, на протяжении большей части своей истории считавшейся элитной.

Если охарактеризовать коротко все то, что не в лучшую сторону отличает удилища ‘доуглевого века’ от тех спиннингов, которыми мы ловим сейчас, то это значительно больший вес и выраженная ‘резиноподобность’. Следствием последнего была низкая — в строгом ее понимании — чувствительность удилищ из ‘стекла’, клееного бамбука, дюраля и прочих материалов, используемых для их изготовления до внедрения углепластика.

Что же есть чувствительность?

В прежние времена чувствительным называли удилище, которое главным образом по зрительному восприятию передавало максимум информации о происходящем с приманкой — ее ход, игру и, разумеется, поклевку. Зрительное восприятие касалось прежде всего самого кончика спиннинга — именно он служил основным индикатором проводки и поклевки. Непосредственно в руку, держащую удилище, что-то если и передавалось, то в очень и очень ослабленном виде…

Собственно, и сейчас кончик спиннинга остается для нас одним из источников информации, но роль его уже отнюдь не исключительна. С появлением и совершенствованием ‘углевых’ удилищ все большее значение стало приобретать не визуальное, а мышечное восприятие проводки и поклевки рыбы.

По-настоящему чувствительный спиннинг дает возможность без напряжения, не глядя на вершинку и на леску, отчетливо ощущать все происходящее с приманкой. Это качество очень важно отнюдь не только для ловли, например, в темное время или для людей с неидеальным зрением. Чувствительность ‘в руку’ делает процесс ловли более комфортным и менее утомительным, особенно когда речь идет о ловле на джиг. Кроме того, восприятие через мышечные рецепторы значительно сокращает интервал времени между поклевкой и подсечкой. И это уже не только практический рыболовный опыт, но и данные нейрофизиологической науки. Рука реагирует быстрее на то, что она непосредственно ощущает, нежели когда в роли приемника информации выступает глаз…

Насколько все это серьезно — попробуйте решить для себя сами. Все-таки спиннинги с чувствительностью ‘на глаз’ были, есть и будут. Тем более что основная их масса принадлежит к недорогому, или народному, классу. Если же вы склоняетесь к выбору удилища с чувствительностью ‘в руку’, то здесь надо иметь в виду несколько принципиальных моментов.

Первое. При прочих равных условиях более чувствительным будет тот спиннинг, бланк которого изготовлен из более модульного материала. Под модулем изначально подразумевается известный из школьного курса физики модуль упругости Юнга.

Наверное, нет особой необходимости лишний раз пояснять, что это такое — кто знает, тот в том не нуждается, кто не знает, тому оно вроде как и не интересно. Однако здесь стоит сделать одно существенное замечание. Разные фирмы, поставляющие на рынок спиннинговые удилища, пользуются разными системами количественной оценки модульных характеристик своих удилищ. Иными словами, впрямую сравнивать по заявленной модульности можно только удилища от одной фирмы.

Что еще важно — модуль упругости это внутренняя характеристика исходного материала бланка. То, что получается на выходе (то есть готовые удилища) при одинаковом исходном модуле могут иметь существенно разную чувствительность, поскольку она зависит и от других факторов.

Второе. С увеличением модуля графита возрастает его цена и обостряется вопрос ‘выживаемости’: спиннинг из высокомодульного ‘угля’ требует к себе более аккуратного обращения. Попытки создать одновременно дешевое и ‘звонкое’ (то есть чувствительное за счет модульности) удилище, как правило, не очень удачны. В последнее время на рынке появилось изрядное количество китайских удилищ этого рода, которые, вроде бы, производят приятное начальное впечатление, но вот статистика поломок по ним в итоге оказывается просто неприличной.

Третье. Свой вклад в общую чувствительность удилища вносит и фурнитура. Пропускные кольца — их тип, схема расстановки, материал оправы — все это может заметно повлиять на то, насколько полно бланк спиннинга раскроет заложенные в нем свойства в уже готовом удилище.

Четвертое. Общая чувствительность нашей спиннинговой снасти в существенно большей мере определяется свойствами лески, а не удилища. И в первую очередь таким ее свойством, как растяжимость.

Пятое. Даже когда в ваших руках по-настоящему ‘нервозное’ удилище и подобающая леска, сильный ветер и отчасти течение, могут свести почти на нет все усилия, направленные на улучшение восприятия контакта с приманкой. Поэтому, если вдруг вы окажетесь с новым для себя удилищем в сложных для рыбалки условиях, не торопитесь делать выводы.

Тест — как его понимать

Существует две разновидности теста удилищ по весу используемых приманок — тест по чувствительности и тест по забросу. На многих удилищах нижняя граница соответствует тесту по чувствительности (он важен прежде всего в джиговой ловле), верхняя — тесту по забросу, то есть весу, превышение которого не рекомендуется из соображений сохранности удилища.

Однако не все так просто. Нижняя граница тоже часто может иметь смысл, связанный с оптимальным забросом. Да и верхняя порою требует иной интерпретации. И многое здесь зависит от типа строя.

‘Быстрый’ или ‘медленный’ — какой строй лучше?

Слова ‘быстрый’ и ‘медленный’ взяты не с потолка — они имеют вполне конкретную привязку к своим самым буквальным значениям. ‘Быстрое’ удилище работает при забросе подчеркнуто резко — интервал времени между началом броскового взмаха и началом свободного полета приманки минимален. ‘Медленное’ — на первой стадии сильно изгибается — его вершинка очень заметно ‘отстает’ от комлевой части, затем, когда ваши руки уже практически остановились, такое удилище с ускорением выпрямляется и, отклоняясь далее в сторону заброса, ‘выплевывает’ приманку. В принципе, у ‘быстрого’ удилища происходит все то же самое, но у него эффективно задействована меньшая часть бланка.

При прочих равных условиях скорость приманки в начале свободного полета выше — пусть это не покажется абсурдным — при забросе ‘медленным’ удилищем. Это имеет простое физическое объяснение: ускоряющая сила, приложенная к телу в течение большего промежутка времени, дает и большую скорость на выходе. Примерно тем же объясняется, кстати, различие в дальнобойности коротко- и длинноствольного огнестрельного оружия.

Заметим также, что при прочих равных условиях ‘медленные’ удилища технологичнее и дешевле ‘быстрых’ — уже хотя бы потому, что для их производства требуется менее модульный материал. Однако обратите внимание: по настоящему ‘медленных’ удилищ в ассортименте абсолютного большинства фирм очень немного. Причин тому много, в том числе и очень заметный крен покупательского интереса в сторону более ‘быстрого’ строя.

Есть мнение, что ‘быстрое’ удилище существенно превосходит более ‘медленное’ по чувствительности. Это, безусловно, так, если разница в типе строя проистекает от различия в модульности материалов двух удилищ. Если же материал одинаков, а строй обусловлен соответствующей геометрией бланка, разницы в чувствительности двух таких спиннингов вы практически не заметите.

Чем еще ‘медленное’ удилище отличается от ‘быстрого’, так это широтой тестового интервала. Если для ‘быстрых’ и ‘сверхбыстрых’ спиннингов характерны такие, к примеру, цифры — 7–14, 10–20 г, то для более медленных — 5–25 и даже 7–50 г.

Тест надо понимать в двух аспектах — применительно к забросу и применительно к чувствительности. Если рассмотреть нижнюю границу теста на предмет оптимального заброса, то выясняется, что ‘быстрые’ удилища и здесь оказываются в числе проигравших.

‘Медленное’ удилище во время выполнения заброса как бы само себя нагружает, что дает заметный ‘эффект катапульты’ даже при минимальном весе приманок.

Общая тональность сказанного выше склоняет чашу весов в пользу относительно ‘медленного’ строя. Наверное, это не совсем справедливо — все-таки строй ‘быстрый’ во многих случаях более оправдан.

‘Быстрый’ строй обеспечивает более надежную подсечку. Есть мнение (ничем, кстати, не обоснованное), что для ловли судака спиннинги с верхним тестом менее 40 г не годятся, поскольку не просекают они ‘клыкастого’. Здесь можно найти долю истины, если удилище — ‘медленное’, а леска — монофил. ‘Быстрое’ удилище при пользовании ‘плетенкой’ позволяет без ущерба снизить верхнюю границу теста до 20 г — это важно, поскольку в ряде характерных для ловли судака ситуаций уместнее ‘лайтовая’ снасть.

‘Быстрый’ строй особенно востребован там, где применяется техника проводки с резкими ускорениями приманки. Это ловля на попперы, воблеры-минноу и т. п.

‘Быстрый’ строй допускает более форсированное вываживание. При прочих равных условиях ‘злой’ (т. е. ‘быстрый’) спиннинг предоставляет лучшие шансы на успех вываживания в сложных условиях — в коряжнике или густой траве.

Наконец, далеко не все ‘быстрые’ спиннинги заметно проигрывают относительно ‘медленным’ в дальнобойности.